Liaoning Eyaletinden İki Kadın Falun Gong’u Uyguladığı İçin Hapse Mahkûm Edildi

(Minghui.org) Liaoning Eyaleti, Faku İlçesinden iki kadın, Temmuz 1999'dan bu yana Çin Komünist Partisi tarafından zulüm gören bir zihin ve beden uygulaması olan Falun Gong'a olan inançlarından dolayı dokuz ay hapis ve 5.000 yuan para cezasına çarptırıldı.

70 yaşındaki Bayan Meng Qingxia ve 58 yaşındaki Bayan Liu Chunjie, Shenyang Şehri Ara Mahkemesi’ne itirazda bulundu. Shenyang, Faku İlçesi yönetimi altındadır.

Bayan Meng Qingxia

Bayan Liu Chunjie

Bayan Meng ve Bayan Liu, 21 Nisan 2023'te, Qiao Lihua adlı yerel bir sakinin, onları Falun Gong bilgilendirici materyalleri dağıttıklarına dair ihbar etmesi üzerine tutuklandı. Faku İlçesi Yurtiçi Güvenlik Ofisi ve Shiqiao Polis Karakolu’ndan tutuklamayı gerçekleştiren memurlar, iki uygulayıcının evine baskın düzenledi. Gao Qiang'ın polis baskınlarına tanık olduğu söylendi. Gao'nun polis memuru olup olmadığı ise belli değil.

Bayan Liu, ertesi gün Shenyang Şehri Birinci Gözaltı Merkezi’ne alınırken, Bayan Meng, ev hapsinde serbest bırakıldı. Ancak polis, Bayan Meng'i kandırarak üç gün sonra 25 Nisan'da Shiqiao Polis Karakolu’na gitmesini sağladı ve onu tekrar gözaltına aldı. Kendisinin nerede tutulduğu belli değil.

Shiqiao Karakolu’ndan memur Dong Junliang ([phone]), iki uygulayıcının davasını Shenyang Şehrindeki Liaozhong Bölge Savcılığı’na sundu. Savcı Li Panpan ([phone]) onları suçladı ve davayı Liaozhong Bölge Mahkemesi’ne iletti.

Bayan Meng ve Bayan Liu, 11 Eylül ve 16 Ekim 2023 tarihlerinde iki kez mahkemeye çıkarıldı. Duruşmaya Yargıç Duan Xiaoguang ([phone]) başkanlık etti. Yargıçlar Xia Lijie ve Zhang Nan, yargıçların yardımcısı Jin Jian ve katip Guo Shuang da hazır bulundu.

Her iki duruşmada da iki uygulayıcı kendi savunmalarını ifade etti ve avukat olmayan savunucuları da aleyhindeki iddiaları reddetti. Ancak Yargıç Duan yine de Bayan Meng ve Bayan Liu'yu suçlu buldu.

İddiaların Yasal Dayanağı Yok

Savcı Li, hem Bayan Meng hem de Bayan Liu'yu, kolluk kuvvetlerine zarar vermek için bir tarikat örgütü kullanan herkesin yasanın izin verdiği ölçüde kovuşturulması gerektiğini belirten Ceza Kanunu’nun 300. maddesini ihlal etmekle suçladı.

Bayan Meng ve Bayan Liu'nun savunucuları, Çin'in yasa yapıcı organı olan Halk Kongresi’nin hiçbir zaman Falun Gong'u suç sayan veya bir tarikat olarak etiketleyen herhangi bir yasa çıkarmadığını savundu. Dolayısıyla, cezanın hukuki dayanağı yoktu.

‌Savcı Li daha sonra, Yüksek Halk Mahkemesi ve Yüksek Halk Savcılığı tarafından Kasım 1999'da yayınlanan Ceza Kanunu’nun 300. maddesinin yasal yorumunu yasal dayanak olarak gösterdi. Yorum, Falun Gong'u uygulayan veya destekleyen herkesin mümkün olan en geniş ölçüde yargılanmasını gerektiriyordu.

Savunucular, 1999 versiyonunun yerine geçen yeni yasal yorumun 1 Şubat 2017'de yürürlüğe girdiğine dikkat çekti. Yeni yorumda, Falun Gong'dan hiç bahsedilmiyor ve bir tarikata katılan herhangi bir kişiye karşı herhangi bir iddianamenin sağlam yasal temellere dayanması gerektiği vurgulanıyordu. Çin'de yürürlüğe giren hiçbir yasa Falun Gong'u bir tarikat olarak etiketlemediğinden, Bayan Meng ve Bayan Liu'ya karşı yasal yoruma dayanan iddialar yasal dayanaktan yoksundu.‌

Savunucular ayrıca, kilise ile devletin ayrılması ilkesi göz önüne alındığında, Çin komünist rejimi de dahil olmak üzere hiçbir hükümetin bir inanç sisteminin tarikat olup olmadığına karar verebilecek konumda olmadığını da savundu.

Kişi, dini inanç veya düşüncelerinden değil, yalnızca kanuna aykırı davranışlarından dolayı cezai olarak sorumlu tutulabilir. Bayan Meng ve Bayan Liu'nun Falun Gong bilgi materyalleri dağıtması, herhangi bir bireye veya genel olarak topluma herhangi bir zarar vermiyordu. Nitekim davasında listelenen bir mağdur da yoktu.

İki uygulayıcıyı ihbar eden ihbarcı Qiao, çapraz sorguyu kabul etmek için mahkemede değildi.

Polis Davaları Ele Alarak Yasaları İhlal Ediyor

Bayan Meng ve Bayan Liu’nun yanı sıra savunucuları da davalarını ele alırken yasal prosedürleri ihlal ettikleri için polise karşı ifade verdiler.

Polis, iki uygulayıcının evine baskın yapmadan önce herhangi bir kimlik veya arama emri göstermedi. Polisin baskınlara tanık olduğunu iddia ettiği kişi Gao, duruşma salonunda görülmedi. Polis Gao'nun kimliğini asla açıklamadı. Uygulayıcıların evlerinde hangi eşyalara el konulduğuna ilişkin Gao'nun söylediği hiçbir şey doğrulanamadı, ancak bunlar soruşturma delili olarak kullanıldı. El konulan eşyalar listesindeki tanık imzalarının iki farklı kişiye ait olduğu ortaya çıktı; bu, polisin Gao'nun her iki uygulayıcının evine yapılan baskınlarda hazır bulunan tek tanık olduğu yönündeki iddiasıyla çelişiyordu.

Savunmacılar ayrıca, polisin, el konulan eşyaların yer aldığı aynı listede, baskınların ilk zamanlarının üzerini çizdiğini ve yeni zamanları bunların üzerine yazdığını da kaydetti.

Ayrıca polis tarafından doldurulan gerekli formlardan ikisinde (biri dava kayıt formu, diğeri ek bilgi) tutuklamalarla ilgili önemli bilgiler konusunda tutarsızlıklar vardı.

Yasaya göre, yalnızca bağımsız, üçüncü taraf adli tıp kurumları kovuşturma delillerini inceleme ve doğrulama yetkisine sahiptir. Ancak tutuklamayı yapan polis memurları, kanıtlarını doğrulamak üzere kendi denetleyici polis teşkilatına sunmuşlardı. Denetleyici kurum, el konulan eşyaların "tarikat eşyaları" olduğunu belirledi, ancak raporlarında imza yoktu ve sonuca varmak için izlenen süreç hakkında ayrıntılı bilgi verilmiyordu. Ancak Savcı Li, doğrulama sonucunu kabul etti ve bunu iki uygulayıcı aleyhindeki iddianamelere dahil etti.