İnancı İçin Verilen Haksız Cezaya İtirazı Reddedilen Eski Müzik Öğretmeni, Haftalar Sonra Hapse Atıldı

(Minghui.org) Ningxia Hui Özerk Bölgesine bağlı Yinchuan Şehrinin 63 yaşındaki bir sakini, Temmuz 1999'dan bu yana Çin Komünist Partisi tarafından zulüm gören bir zihin ve beden uygulaması olan Falun Gong'a olan inancı nedeniyle 2 Şubat 2024'te 1,5 yıl hapis cezasına karşı yaptığı itirazı kaybetti. Bay Ding Qian (Ding Fadong olarak da bilinir), haftalar sonra, Şubat 2024'ün sonlarında Shizuishan Şehir Hapishanesi’ne kabul edildi.

Bay Ding, yine Ningxia'da bulunan ve Yinchuan Şehrinden yaklaşık 48 km uzakta bulunan Qingtongxia Şehrindeki bir ortaokulda müzik öğretmeniydi. Mükemmel bir piyanistti ve bestelerinden biri ulusal bir yarışmada ödül kazanmıştı. 1998 yılında Falun Gong’u uygulamaya başladı ve yirmi yılı aşkın süredir kendisini rahatsız eden rahatsızlıklarından kısa sürede kurtuldu.

Bir yıl sonra zulüm başladıktan sonra hedef haline geldi. Son hapis cezasından önce, 1999 ve 2013 yılları arasında toplam 8 yıl olmak üzere dört kez zorunlu çalışma cezasına çarptırıldı. Mayıs 2013'te son çalışma kampı cezasından serbest bırakıldı, ancak aynı yıl 15 Eylül'de tekrar tutuklandı ve kısa süre sonra Yinchuan Şehir Hapishanesi’nde üç yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Bay Ding'in Yaşadığı Son Zulmün Kısa Bir Özeti

Bay Ding’e verilen son hapis cezası, 24 Mayıs 2023'te Qingtongxia Şehri Yurtiçi Güvenlik Ofisi ajanları tarafından tutuklanmasından kaynaklanıyordu. Onu, 20 Mart 2022'de Qingtongxia Şehrindeki Longhai Restoranı’nda düzenlenen bir düğün resepsiyonunda üç konuğa Falun Gong bilgileri içeren flash sürücüler vermekle suçladılar. Bay Ding düğüne katılmıştı, ancak düğünde herhangi birine Falun Gong materyalleri dağıttığını reddetti.

Wuzhong Şehrindeki (Qingtongxia Şehrini denetleyen) Litong Bölge Savcılığı, Bay Ding'i suçladı. 31 Ekim 2023'te Litong Bölge Mahkemesi’nde yargılandı. 23 Kasım 2023'te 5.000 yuan para cezasıyla 1,5 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Wuzhong Şehri Ara Mahkemesi iki temyiz duruşması düzenledi (tam zamanı bilinmiyor). Yargıç Han Fen her iki duruşmaya da başkanlık etti. Ayrıca yargıçlar Hou Shijun ve Xu Jing, katip Ding Liying'in yanı sıra Wuzhong Şehri Savcılığı’ndan savcılar Suo Yaohuan ve Liao Min de hazır bulundu.

Hem Bay Ding, hem avukatı hem de oğlu (avukat olmayan aile savunucusu olarak görev yapan), Qingtongxia Şehri Yurtiçi Güvenlik Ofisi, Litong Bölge Savcılığı ve Litong Bölge Mahkemesi aleyhinde herhangi bir yasal dayanak veya geçerli delil olmadan onu tutukladığı, suçladığı ve mahkum ettiğine dair ifade verdi. Onlar, Bay Ding'in suçlu kararının bozulması talebinde bulundular, ancak Wuzhong Şehri Orta Mahkemesi, 2 Şubat 2024'te haksız mahkûmiyet kararını onamaya karar verdi. O, kısa bir süre sonra Wuzhong Şehri Gözaltı Merkezi’nden Shizuishan Şehri Hapishanesi'ne transfer edildi.

Makalenin geri kalanında Bay Ding ve savunmasının temyiz duruşmaları sırasında söyledikleri ayrıntılarıyla anlatılmaktadır. Temelde bunlar, Bay Ding'i duruşması sırasında mahkum etmek için kullanılan savcılık delillerine ayrıntılı bir çürütme sağlıyor ve suçlu kararının bozulması talebinde bulunuyorlardı.

Polise Karşı Tanıklık

Qingtongxia Şehri Yurtiçi Güvenlik Ofisi, Bay Ding'in tutuklanmasından önce, tutuklanması sırasında ve sonrasında yasal haklarını ihlal etti, bu da onun haksız yere suçlanmasına ve cezalandırılmasına yol açtı.

Ön tutuklama

Qingtongxia Şehri Yurtiçi Güvenlik Ofisi, Bay Ding'i "bir düğün resepsiyonunda flash sürücüler dağıtmaktan" tutukladı. Bahsi geçen üç düğün davetlisinden biri olan Ma Li'nin, birisinin kendisine, Sha Keming'e ve Xia Huirong'a resepsiyonda birer flash sürücü verdiğini bildirdiğini iddia ettiler. Ma, flash sürücüde Falun Gong bilgisini keşfettikten sonra bunu Qingtongxia Şehri Yurtiçi Güvenlik Ofisi’ne bildirdi ve içeriğin bir kısmını sildiğini itiraf etti. Polis, Ma'nın flash sürücüye herhangi bir içerik ekleyip eklemediğini ve müdahale edilmiş flash sürücüyü Bay Ding'e karşı delil olarak kullanıp kullanmadığını hiçbir zaman sorgulamadı.

Polis, restoranın güvenlik kamera videosunu inceledi ve resepsiyonda Bay Ding'e benzeyen yüz maskesi takan bir adam gördü. Onun "şüpheli" olduğu sonucuna vardılar ve Ma'ya bir fotoğraf dizisi gösterdiler.

Ma, kendisine flash sürücüyü veren maskeli misafir olarak fotoğraftaki hiç kimseyi tanıyamadı. Polisin video kaydında, memur Liu Wei ve Yuan Huiyun'un Ma'yı sorgulaması sırasında, Bay Ding'in fotoğrafını işaret ettikleri ve Ma'ya flash sürücüleri dağıtanın kendisi olup olmadığını sordukları görüldü. Yüzü polis videosunda gösterilmeyen Ma, emin değildi ama yine de Liu ve Yuan'ın yönlendirmesiyle evet dedi.

Polis daha sonra diğer düğün davetlileriyle de görüştü ama hiçbiri Bay Ding'in düğün töreninde flash sürücü veya Falun Gong materyalleri dağıttığını görmedi.

Ma, memur Liu ve Yuan ile birlikte savcılık tanıkları olarak listelendi. Memur Wang Yan da tanık olarak gösterildi ve şunları söyledi: "Ding Qian'ın hala hapis yattığı Nisan 2015'ten bu yana onu izlemekle görevlendirildim. O, Falun Gong organizasyonunda kilit bir kişi.” Wang, düğün töreni hakkında hiçbir şey bilmiyordu, ancak ifadesi, Bay Ding'in sözde mükerrer suçlu olduğunu göstermek için kullanıldı.

Polis, Bay Ding'e karşı bir ceza davası açmak için harekete geçti. Avukatı, duruşması sırasında dava dosyasının yasaların gerektirdiği dosyalama standartlarının çoğunu karşılamadığına dikkat çekti.

Tutuklama

24 Mayıs 2023'te Bay Ding'i apartmanının önünde yakaladıktan sonra, bir grup sivil polis memuru evine baskın düzenledi. Kimliklerini ve herhangi bir arama emri göstermediler. Bay Ding, evine zorla girdikleri için onları kınadığında, bir memur kimlik boyutunda bir kart çıkardı ve bunun bir arama emri olduğunu söyledi. Bay Ding, üzerinde saat 11:00 yazan bir zaman damgası olduğunu not etti.

Bay Ding'in oğlu daha sonra polis arama emrinin resmi bir şablonunu buldu ve emrin A4 kağıt boyutunda olması gerektiğini fark etti. Babasının, ev baskını sırasında polisin gösterdiği küçük kartın arama emri olduğuna inandırılarak kandırıldığını anladı.

Yasaya göre polis baskını sırasında bir tanığın hazır bulunması gerekir. Bay Ding'in ailesine, baskın hakkında hiçbir zaman bilgi verilmedi; buna şahit olmak ya da polisin evinden el koyduğunu söylediği eşyaların gerçekten kendisine ait olduğunu ya da doğru miktarda olup olmadığını doğrulamak bir yana. Ayrıca, başlangıç saati olarak 24 Mayıs 2023'te sabah 11:40'lık bir zaman damgası ile ev baskınlarının yazılı bir kaydını gösterdiler ve bu, Bay Ding'in fark ettiği sahte arama emrinde gösterilen 11:00 başlangıç saatiyle çelişiyordu.

Tutuklama sonrası

Bay Ding, polis sorgusu sırasında soruları yanıtlamayı veya sorgu kayıtlarını imzalamayı reddetti. Yasaya göre yalnızca sanığın imzasını taşıyan sorgu kayıtları kovuşturma delili olarak kullanılabilirdi. Ancak polis yine de Bay Ding aleyhindeki davaya imzasız sorgu kayıtlarını dahil etti.

Qingtongxia Şehri Yurtiçi Güvenlik Ofisini denetleyen Wuzhong Şehri Polis Departmanı, Bay Ding'e karşı "delilleri" doğrulamak için bir sertifika yayınladı. Raporda herhangi bir şahsın imzası da yoktu. Yasaya göre, yalnızca üçüncü taraf, bağımsız bir adli tıp kurumu kovuşturma delillerini inceleme ve doğrulama yetkisine sahiptir. Tutuklamayı gerçekleştiren memurların denetleme kurumu olarak, polis departmanının kovuşturma delillerini doğrulama yetkisi yoktu.

Savcı ve Yargıç Aleyhinde İfade

Yukarıdaki bölümde tartışıldığı gibi, polis tarafından sağlanan deliller ya geçersiz ya da yasa dışıydı, ancak Litong Bölge Savcılığı’ndan savcı Wu Meiling ve Litong Bölge Mahkemesi’nden yargıç Yang Hui yine de onları kabul edilebilir delil olarak kabul etti ve Bay Ding’i suçlamaya ve cezalandırmaya başladı.

Wu, Bay Ding'i "bir tarikat örgütüyle kolluk kuvvetlerini baltalamak" ile suçladı. Ancak kendisi, Bay Ding'in iddia edildiği üzere hangi yasayı çiğnediğini belirtmedi. Yargıç Yang da cevap veremedi.

Bay Ding'in oğlu ayrıca polisin, Bay Ding'in tehlikeli derecede yüksek tansiyonu olduğu halde tıbbi tedavi için kefaletle serbest bırakılmasına yönelik ailenin iki talebini neden geri çevirdiklerini açıklamasını da talep etti. Duruşmaya katılan görevliler ise yanıt vermedi.

Wu, Bay Ding'in düğün resepsiyonunda dağıttığı flash sürücülerin yanı sıra evinden el konulan Falun Gong materyallerinin, yasayı çiğnediğinin bir kanıtı olduğunu iddia etti. Avukatı, Bay Ding'in söz konusu flash sürücüleri verdiğine dair iddiaları çürüttü. Ek olarak, evinden el konulan Falun Gong materyalleri kişisel kullanımı içindi ve Wu, materyallerin veya Falun Gong uygulamasının herhangi birine veya genel olarak topluma nasıl herhangi bir zarar verdiğini gösteremedi. Wu, Falun Gong davalarındaki savcılığın sanıkların herhangi bir zarara sebep olduğunu kanıtlamasına gerek olmadığını söyledi. Kanuna göre bir sanığın mahkûm edilmesinde ispat yükü her zaman savcıya aittir.

Wu, Bay Ding'in dört dönem zorunlu çalışma ve daha önce aldığı bir hapis cezasını, mükerrer suç işleyen biri olarak yasayı çiğnemesinin kanıtı olarak gösterdi. Avukatı, geçmişte asla hapsedilmemiş olması gerektiğini savundu.

Avukat, yargıç Yang'ın çapraz sorguyu kabul etmesi için iddia makamı tanıklarını kürsüye çağırmasını istedi, ancak talebi reddedildi. Ne Yang ne de Wu neden hiçbir tanığın olmadığını açıklamadı.

Bay Ding mahkûm edildikten sonra oğlu, Yang tarafından verilen suçlu kararının, polisin sağladığı delillere karşı savunmanın çürütülmesini içermediğini belirtti. Karar, polisin Bay Ding'e yönelik suçlamasının onaylanması gibiydi. Kanuna göre yargıç tarafsız olmalı ve hem iddia makamının hem de savunmanın iddialarını dikkate almalıydı.